LAGAR & KONST

I mitt verk "depression" har jag använt mig av en bild från google bilder, därmed har jag begått brott mot upphovsrättslagen.

Enligt upphovsrättslagen har jag däremot tillåtelse att använda mig av bilden i privatbruk men inte visa upp offentligt eller sprida bilden.

Upphovsrättslagstiftningen innebär att konstverket/konstverken skyddas 70 år efter konstnärens död. Upphovsmannen har två rättigheter kring sitt verk, det är ideellt skydd och ekonomiskt skydd.

Ur artistens/konstnärens synvinkel är detta bra att lagen ser ut som den gör eftersom att artisten/konstnären ska kunna bestämma över sitt verk. Verket ska inte få spridas på internet eller på andra sätt utan artisten/konstnären tillåtelse. Exempelvis så skulle artisten/konstnären tjäna mindre pengar på att verket spreds utan tillåtelse

Ur produktionsbolagens synvinkel finns både fördelar och nackdelar eftersom att de inte alltid får bestämma hur verket sprids. Är det ett klädföretag som i mitt fall så fick inte klädmärket drop dead välja hur verket spreds men det blev gratis reklam.

Jag skulle kontaktat klädmärket och artisten först för att vara säker på att jag fick ta bilden och göra om den till min egna version för att sen visa upp den offentligt.

PLAGIAT?

Mitt verk skulle kunna/skulle inte kunna bli fällt för plagiat eftersom jag bröt mot upphovsrättslagen. Det är inte lagligt att publicera en upphovsrättsskyddad bild på min blogg utan konstnärens/artistens tillstånd.

Kommentarer

  1. men i ditt verk? Vadi består upphovsrättsproblemet? Skilj på ditt verk och bilder som du publicerat på bloggen.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Idé och research

Förberedelser till utställningen

Mönster